Зацените результат работы в ИРИСЕ)

Бесподобно

В среду покупаю Canon 450Da mod. Baader(водородный фильтр), осенью снимки будут лучше по качеству, и главное, будет больше водорода!))
Хочу попробовать переснять ее же, но уже с меньшим ИСО в районе 400 ед. так будет больше ДД, а значит и выше качество, меньше шумов.

так оно жешь всё красное будет от фильтра )

Неа, там не такая крутая полоса. Он будет просто чувствительнее в красной области.

Странно, как то мало плюсов дают за фотографии этого(астрономического) жанра, неужели такие фотки магаданцам не нравятся?

если бы они ещё что-то в этом понимали ) Постоянно нос воротят ,а может просто не доросли ещё )

Не могу сказать за всех, но мне астрономические фотки нравятся, а именно эта - не очень. Шумно, блёкло, в довольно большом описании ни слова(кроме названия) об объекте съёмки.
За что ставить плюс?

каждый третий ,это нормальный результат)если бы девка сидела на звезде просмотров было бы больше))))

а если девушка ещё и красивая, то может и не на звезде даже)))

Ну что я могу сказать, попробуйте сами сделать хотя бы очень мало приближенную фотографию космоса, в частности эту, тогда и посмотрим. Все объекты космоса оооочень тусклые. Если Вы думаете, что тут просто навел фот и щелкнул, то вы сильно ошибаетесь))
По шумам, конечно они будут, тут всего 24 кадра по 10минут, это очень мало. Красный шум справа-это очень слабое водородное облако, фильтр фотоаппарата его блокикует до шумов(тут или выдержки надо часов на 20, или другую камеру). Зимой досниму еще часов 10, и будет класс))
Да и тут кадр ужатый их 105 мб в 431 кб, думаю этим все сказано. Надо смотреть на большом хорошо откалиброванном мониторе в высоком разрешении.
Блекло? На моем мониторе все хорошо.
А описание можно найти в интернете. Тем более я везде пишу, что это за объекты(водородные туманности, галактики, ЗС...)
Не сравнивайте картинки с хаббла и любительские.

Короче присоединяйтесь в кружок астрофото, и будет нас уже двое,покажете как надо)))
Без обид))
Ну а деФки есть в разделе НЮ))

По вашей логике, чтобы сравнить качественные любительские фотографии с вашими, надо купить телескоп, монтировку, прочую аппаратуру и лишь тогда появится возможность писать своё мнение? А чтобы плюс(выпрошенный) поставить - ничего из этого не надо. Странно, мягко говоря, но не ново.

Прежде чем написать комментарий, я посмотрел любительские фотографии этой туманности да и некоторые ваши. Есть вполне чёткие и контрастные снимки "ооочень тусклого космоса"(причём, с вполне ожидаемым высоким рейтингом). Лукавите, стало быть.