Снимал на Fuji S3 Pro.
Приятный звук затвора, который не щелкает, а шепчет. Испытал ностальгию по F80, не хватает только шума протяжки пленки следом. Автофокус быстрый, цепкий, никаких проблем с этим. Управление знакомое, камера в руку легла идеально, все кнопки в нужных местах.
Понравился интерфейсный минимализм, минимум настроек, маленький экран, в общем, ничего от съемки не отвлекает. Это сегодня в меню современной камеры можно заблудиться, тогда же всего этого еще не изобрели.
Рав, интерполированный с 6мп в 12мп дает немного непривычную картинку на 100% увеличении. Для печати, впрочем, хорошо, а для веба и подавно. Динамический диапазон прекрасный, все тянется куда угодно. Цвета отличные, матрица CCD, эх, хорошее было время.
Джипег с камеры просто потрясающий. Широкий ДД, точная экспозиция и баланс белого дает хороший результат сразу с камеры. Профессионалы, зачастую так всегда и делают, у них просто нет времени возиться с рав-конверторами. У фотолюбителей времени побольше, можно и рав покрутить, и в форум пописать, сами понимаете.
Сравнивать с современными камерами нет смысла, прогресс в этом деле идет семимильными шагами. Шесть мегапикселей превратилось в пятьдесят, рабочее исо поднялось до 10 000, а процессоры позволяют забивать карту памяти 10 равами за 1 секунду. Но даже сегодня этой камеры вполне хватит для практический любой съемки (кроме фотозадротства). Думаю, после небольшой практики, я бы смог снять на эту камеру репортаж или свадьбу без серьезных сложностей.
На фотографии народ жарит шашлыки, укрывшись от ветра и снега в импровизированном чуме из скамеек.
Утверждающий, что профессионализм это съемка только в рав имеет смутное представление о профессионализме, гг.
В джипег снимают или репортажники захудалых провинциальных газет, где печать на туалетной бумаге мимо цвета всё равно убьёт любую обработку, и джипег со всеми его недостатками всё равно избыточно эффективен, или безграмотные бомбилы для не менее безграмотных и неискушённых заказчиков. Тоже своего рода эффективность, но к профессионализму это не имеет никакого отношения.
У профессионалов же, где зачастую съёмкой и обработкой занимаются совершенно разные люди, съёмка в джипег это не то чтобе даже моветон или вонизпрофессии, это просто какое-то помутнение рассудка на ровном месте. ))
Почему-то мне кажется, что если вам показать две фотографии, вы не отличите где jpg, а где равка изначально
Фото хорошее. Сезон открыт)))
> безграмотные бомбилы
> для не менее безграмотных и неискушённых заказчиков
Это все эмоции.
Если для решения задачи эффективнее снимать в джипег, профессионал не будет размышлять о том, что подумают пацаны на районе, он будет снимать в джипег.
Рав - это прекрасно и для своих задач он незаменим. Но фотолюбители развешивают ярлыки и распространяют разные мифы о фотографии. И вот, "профессионалы только в рав" - это один из таких мифов. Важный этап становления фотолюбителя как раз и состоит в том, чтобы исключить из своей жизни мифологию.
Джипег это способ кодирования растровой графики С ПОТЕРЙ ИНФОРМАЦИИ. Т.е., в борьбе за уменьшение "веса" файлов изображений, алгоритмы кодирования джипег отказываются от полной информации о растровом изображении ("честного" кодирования цвета и насыщенности каждой точки), заменяя её аппроксимацией. В результате чего достигаются в некоторой мере сносные результаты при первом приближении, но при попытках изменить (скорректировать) информацию возникают многочисленные неконтролируемые ошибки. Даже банальное пересохранение джипега (в максимальном качестве) уже на 12 разе показывает ощутимую деградацию изображения, выражающуюся в постеризации, потере чёткости (резкости).
http://medvedevphoto.livejournal.com/114344.html
Так же, в силу уже указанных ограничений, и потому что джипег не несёт полной свето-цветовой информации о сцене в динамическом диапазоне фотоаппарата, а ограничен определённым цветовым пространством, различного рода манипуляции по цветокоррекции (изменение бб, экспокоррекция, шумоподавление, локальная коррекция, шарпинг) неизбежно вызывают различные артефакты и искажают цвета, тем больше, чем более экстремальной является коррекция. Raw же (как "цифровой негатив") практически полностью свободен от этих ограничений (всё же не безразмерен с точки зрения экспокоррекции).
Всё что Вы говорите, Александр (кстате, тёзка, чтобы Вам удобнее было), есть всего лишь результат безграмотности, плохого знания матчасти. Если же Вы всё это знаете, видите, но всё равно готовы мириться с неудовлетворительным результатом в угоду нежеланию качественно выполнять обработку - к профессионализму это тоже не имеет никакого отношения.
Спасибо за ликбез, думаю многим пользователям галереи это интересно прочитать. Джипег, действительно, обладает кучей недостатков.
> готовы мириться с неудовлетворительным результатом в угоду нежеланию качественно выполнять обработку
Не припомню, чтобы я это утверждал. Похоже, мне приписали чужие слова, а потом их же и опровергли.
> к профессионализму это тоже не имеет никакого отношения.
Опять же, не помню, чтобы я называл себя профессионалом.
Повторю свою мысль:
"Не существует никакого заведомого отказа от постобработки файла лишь на том основании, что это джипег. Это еще один миф."
Но я вас услышал, тезка. Переубеждать или просить отказываться от своих воззрений не входит в мои планы.
"Профессионалы решают задачи самым эффективным способом", — вот что я утверждаю. Это можно прочитать во втором сообщении сверху ))
> очень узкие области - репортаж, документальная съёмка
OKAY
Насчет мнения о сьемке только в раве это какое то извращеное понятие о профессионализме. Мы все в нем снимаем и понимаем что это такое и как он необходим. Меня удивляет только такое безаппелляционное мнение тов. gunny и создается впечатление,что в миру это известный крутой профессионал минимум российского масштаба-)) Ранее было мнение что профи снимают только на зеркалку или проф. печать фото,настоящая,только ручная и только она дает прекрасный результат или цифровая фотография несерьезно,мол только пленка и ничего более и цифра удел любителей. Мнение gunny из этой оперы.