запомнить меня 
Фон:                                 Яркость фотографии:                                         Crop Black and White Gold Sections Incert into comments
2
Надеюсь кому то будет интересно описание к снимку. Добавлю от себя,что FinePix S3 Pro это первая моя цифровая камера (2005) и я абсолютно согласен с приведенными цитатами. Вторая камера Nikon D700 и о ней тоже можно много написать (2009),она просто шедевр и очень надежна (прошла два гарантированных ресурса без поломки). Третьей камерой (2014) стала Nikon d4s. Итого три камеры за 10 лет (2005-2015).
Характеристики камеры конечно важны и нужно стремиться к лучшему,но технология 2004 года позволяет вполне получать приличные снимки.
gunny 5 мая 2015 # ответить
2
Нежелание работать непосредственно с raw, надеясь на камерный джипег, сродни нежеланию учиться правильно писать в надежде на спеллчекер. Причём, последний работает гораздо лучше камерной автоматики. ))
Для начала культурные люди оцениваю непосредственно работу голосованием,а потом уже высказываются. Мне думается,что вы не понимаете о чем я написал. Я разжую-)) Комментарий не о том,что RAW не нужен,а о том что в то время эта камера давала прекрасный результат для "камерного джипега". Только и всего. Комментарий о моем "фотопарке" и что не нужно гнаться за каждой "свежей" моделью. Могу высказаться "ширее"-)). Для многих пользователей важно не умение ковырять raw,а хорошо снимать в JPG. Собственно все три камеры приведенные выше дают обычно отличный результат в джипеге и часто до такой степени,что позволяют минимальную правку в редакторе. По крайней мере для выставления в интернете-))
gunny 5 мая 2015 # ответить
11
Спорное утверждение. Да и голосовать здесь не за что, ни в ту, ни в другую сторону, мне кажется.

"Прекрасный результат" и "камерный джипег" - это взаимоисключающие параграфы. Размер матрицы, её характеристики, в т.ч. диапазон - это да, это существенные факторы, они имеют значение. Но как бы камера не "умела" делать джипег - это всегда будет хуже, чем обработать фотографию руками. Так же, сами джипеги не обрабатываются, максимум что с ними можно потом сделать - убрать пыль/прыщи, откадрировать, изменить размер, пошарпить. Попытки сделать джипегу какую-то цветокоррекцию говорят лишь о полном непонимании механизмов цветокоррекции. Количество же "пользователей", снимающих в джипег, не имеет никакого отношения к фотографии. ))
Я про Фому,мне про Ерему-)) Ну зачем вы так о пользователях то? Крупнейшие фотокомпании мира производят технику для таких "пользователей" и по вашей логике для людей не имеющих отношение к фотографии.
gunny 5 мая 2015 # ответить
6
Да-да. Миллионы мух не могут ошибаться!! бгг

Удивительно другое. Удивительно, что человек, претендующий на некоторый профессионализм в области, всерьез рассуждает о камерном джипеге, как о нормальной альтернативе raw. Если даже мне, любителю, очевидно, что такой альтернативы просто не существует. ))
Вы все таки невменяемый-(( Где я писал,что джипег альтернатива raw? Где серьезность "рассуждения о камерном джипеге"? Я вообще писал о другом.. Мда.. На форуме пост создайте и пишите там,что от чего отличается и почему-))
2
У меня из всех фото, выставляемых в галерею обработанного RAW 0.1% и что, все в топку? ;)
Иногда просматриваю фото, сделанные в начале 2000-х мыльницей с матрицей 1/3 и ведь неплохие кадры, и в фотошопе тянутся очень даже!
Ну это нормально. Нет,мы будем для превью рав проявлять-)) Хватит о глупостях писать.
7
показать комментарий
Ничего, равофилия со временем проходит ))
Товарищ,я уже посоветовал - статью в форум,с ответами,но не здесь. Или вас там читать не будут?-))
9
показать комментарий
Оппонент это тот с кем спорят на интересующую тему. Вы же здесь выступаете сами,вас не "просют"-))Главное не в тему,но нашли трибуну-)) Выставьте фото с Raw и запишитесь до.. как это важно,но у себя.
7
показать комментарий
Я пишу комментарии непосредственно по снимку. В вашем случае мой снимок ничего не вызвал у вас и вы начинаете тему которая не относится ни к самому снимку,ни к комментарию моему который был конечно не о джипеге и раве,он был о другом,но вам то все равно-)) Ваши комментарии "технического характера" давно уже написаны в интернете,журналах и т.д. Ну не интересно!-))
Раньше рубились на тему ”пленка против цифры”, потом ”зум или фикс”, а теперь ”рав или джипег”. Во всех случаях это имеет такое же отношение к фотографии, как тип писчей бумаги и толщина стержня ручки к писательству, т. е. никакого.

Однажды Карасев перестал снимать в рав и у половины майведа случились обмороки. А когда он стал отдавать готовые карточки на следующий день, то в обморок стала падать вторая половина.
5
Это имеет непосредственное отношение к фотографии. Утверждать обратное - это примерно то же самое, что утверждать, что физика не имеет никакого отношения к механике, оно само всё поедет святым духом. ))

Кто такой Карасёв? Майвед - это что-то про свадьбы? А вот это сборище бомбил, действительно, какое отношение имеет к фотографии? ))
Карасёв - питерский фотограф, peterkarasev.com, vk.com/peterkarasev
7
показать комментарий
cool 6 мая 2015 # ответить
0
Я не бог весть какой фотограф, но всегда думал, что важен результат... в если он хороший, какая разница, raw или jpeg? Понятно, что если кадр был не очень удачен, впоследствии можно в лайтруме вытянуть его. А если в этом нет необходимости?
пс: Можно догадаться, что я raw почти не использую)
Ну это нормально-)) Я тоже многие снимки выставляю с jpg,а не с raw о чем указывал неоднократно. Но еще раз повторю,что первый и главный комментарий был не о раве или джипеге,а о моих камерах,чем я снимаю и что сейчас любой камерой можно получать приличный результат.
Все правильно.
Monk_ 6 мая 2015 # ответить
0
Это троллль
Восемьдесят третьего уровня... )))
0
А может и поболее)))
Yaha 7 мая 2015 # ответить
5
показать комментарий
И хорошо-))
Voldemar 7 мая 2015 # ответить
0
Когда был "моложе и глупее" - всё снимал в РАВе, конвертировал в ТИФФ, и потом ворочал эти десятки и сотни мегабайт в фотошопе...
Сейчас снимаю в РАВе по привычке, на всякий случай, конвертирую в автомате в джипег, и затем обрабатываю...
PS: на гламурные журналы не работаю, а для распечатки панорам полтора метра на тридцать-сорок см хватает, и люди довольны...
Не говоря уже - для хранения на компьютере или выставления на фотосайты в размерах 1000 по длинной стороне...

Что же касается именно "камерного" джипега - на зеркалках он нормальный вполне, и если нет в планах из снимков делать плакаты - вполне хватает и его...
gunny 8 мая 2015 # ответить
7
показать комментарий
Ну куда нам до специалистов по raw.. Да,я ничего не умею и просто фотографирую. Вы идите туда где собираются "все,кто умеют в raw и рассказывайте как он вам всем очень нужен". Вы уже просто надоели со своими мега знаниями о нем-)).
7
показать комментарий
То есть будете опять писать оды raw не под своими снимками? Ну может хотя бы под своими? -)) Согласитесь,что это было бы уместнее.
4
Не соглашусь.

Amicus Plato, sed magic amica est veritas!
Под своими Юра троллиться не будет, понятное дело.
gunny 11 мая 2015 # ответить
1
Это какбе беспочвенное и голословное обвинение. Я бы даже сказал - клевета. Нехорошо так-то. Или это Вы не про меня, а про Юру?
А, так никто Юру не троллит? И мне просто показалось, что его троллят? Получается, никакого троллинга и в помине нет под этой фотографией?

Ну, извините. Нет троллинга, значит нет, я же не настаиваю. Троллинг такое дело, можно и ошибиться, бгг.
gunny 12 мая 2015 # ответить
0
Не, я не про это. Я про то, что я не буду троллить под своими фотографиями.

Опять же, в каждой шутке есть доля шутки, да.
0
Взял погонять у Юры Fuji S3 Pro. Завтра напишу впечатления об аппарате, анонсированном 11 лет назад.
Мне будет очень интересно,надеюсь другим тоже! Много настроек,свой RAW,выбор кол-ва пикселов на камере и т.д.

yuriytimofeev

05.05.2015 13:09

2007-07-07 Закат в Анапе.

http://ab.maglan.net/timofeev/priroda/


"Fujifilm FinePix S3 Pro — это легендарная цифровая зеркальная камера,представлена в феврале 2004 года, но и по сей день ценится многими фотографами. В наши дни Fujifilm FinePix S3 Pro считается морально устаревшей камерой. Но многими истинными художниками фотографами она ценится и по сей день из-за уникального сенсора с большим динамическим диапазоном и приятной цветопередачей. Это — одна из немногих камер, с которой можно сразу получить чудесный результат при съемке в формате JPEG, без долгих плясок с бубном над конвертацией и обработкой RAW-файлов. К слову, если взять синтетические тесты, то современный недешевый фотоаппарат Nikon D4s, представленный в феврале 2014, проигрывает по динамическому диапазону древнему ‘деревянному’ Fujifilm FinePix S3 Pro, представленного в далеком 2004 году. А ведь прошло то 10 лет! Для неспешной творческой съемки, особенно для портретной съемки — S3 Pro является настоящей находкой, тем более стоит она очень дешево".

http://www.foto.ru/fujifilm_finepix_s3_pro.html?from=club_camera_prod

http://www.ixbt.com/digimage/fuji_s3pro.shtml

http://radojuva.com.ua/2015/01/fujifilm-s3-pro-first-strong/