Ну, лучше поздно, чем никогда. бгг

На "общие вопросы" я не подаю, да. С "общими вопросами" каждый разбирается сам, в меру своего разумения. Специальные - пожалуйста, всегда готов поделиться всем, чем знаю. Что Вы там себе "понимаете" - Ваше личное дело, совершенно не обязательно ставить меня об этом в известность, я не обижусь, правда. Так же, мне кажется - это не совсем Ваше дело - где, как и почему мне отвечать на специальные вопросы. На "эти" темы, на другие или на какие-либо ещё. Со своей стороны не могу (в очередной раз) не отметить - Вы себя в этих (специальных) вопросах не сдерживаете. Не то чтобе я Вас к сдержанности призываю, я просто не совсем понимаю эту систему двойных стандартов. ))

Я понял. Особенно, что с вами больше говорить не стоит. А-то вы так скоро какашками начнете в людей кидать

Я понимаю,что таким "ленивым" как я отвечать в падлу,даже на общие вопросы чем отличается профи от любителя. И я понимаю,что вы высочайший специалист по "проявке" и вас тут не понимают-)) Нет понимаешь пророка в своем отечестве-)) Я надеюсь,что на все эти темы вы окончательно "все".

См. выше.

Юрий, в двух словах - в вашем случае (в широком смысле) ничего такого, что требует съёмки в джипег - нет. Не являетесь вы ни сверхвостребованными репортажниками, ни криминальными фотографами и так далее. Ничего, кроме лени. Ну или непонимания процесса "проявки" фото. На этом всё.

Да Вы и написанное русским языком с трудом понимаете. бгг

Лучше поздно, чем никогда :))

Я как-то спрашивал, сказал, что не он =)

> Вы утверждали, что профессионалы снимают в джипег

"Профессионалы решают задачи самым эффективным способом", — вот что я утверждаю. Это можно прочитать во втором сообщении сверху ))

> очень узкие области - репортаж, документальная съёмка

OKAY

Привет.Я с Вороном не знаком,но не похоже.

Я то думал что проф от любителя отличают не наличием 100% сьемкой в raw,а какими то другими категориями. Вы так не считаете? В своих рассуждениях вы допускаете,к примеру,профи снимать в джипеге для репортажа,так репортажем занимаются десятки тысяч фотографов. Но если в другом жанре они снимут в джипеге то они уже не профи? Это как о проф. поваре говорить который готовит в ресторане в супер посуде,а дома если он сварит пельмешки в обыкновенной кастрюле то автоматом потеряет свое гордое название-)) А в пленочной фотографии нет raw,они не профи все исключительно? Видов получения фотоизображения много где нет raw. Как здесь быть кто профи,кто любитель? Если говорить исключительно о цифровой фотографии то в raw снимают все,даже щелкатели,называю любя,так как они знают что так надо и это хорошо. С вами не спорят о необходимости этого формата,а о уместности применения и в частности вытекающий вопрос кто такой профессионал в фотографии (и какой). Было бы интересно получить ответы на предложения с вопросами-))

Поздно - поезд уехал и аргументы нужно приводить вовремя,потом предустановки сами по себе неплохи,думаю важно их правильно выбирать к соответствующему сюжету.

Конечно не станет =) Просто я в упор не вижу среди ваших работ доказательства того, что надо снимать в рав =) Они что в раве, что в jpg не тянут на шедевры профессионала..

Нет, Александр, Вы утверждали, что профессионалы снимают в джипег. Я же пытаюсь доказать, что в джипег снимают непрофессионалы. Да, где-то, где важна исключительная скорость получения изображений или низки требования к их качеству, джипег вполне приемлем. Но это очень узкие области - репортаж, документальная съёмка, съёмка под заведомо низкокачественную печать. Во всех остальных областях только и исключительно raw!

> лишь результат безграмотности, плохого знания матчасти

Спасибо за ликбез, думаю многим пользователям галереи это интересно прочитать. Джипег, действительно, обладает кучей недостатков.

> готовы мириться с неудовлетворительным результатом в угоду нежеланию качественно выполнять обработку

Не припомню, чтобы я это утверждал. Похоже, мне приписали чужие слова, а потом их же и опровергли.

> к профессионализму это тоже не имеет никакого отношения.

Опять же, не помню, чтобы я называл себя профессионалом.

Повторю свою мысль:

"Не существует никакого заведомого отказа от постобработки файла лишь на том основании, что это джипег. Это еще один миф."

Но я вас услышал, тезка. Переубеждать или просить отказываться от своих воззрений не входит в мои планы.

Кстати, Юра, по поводу той серии, про которую ты писал, что она вся холодная - выяснил - в моем Фуджике есть предустановленные аналоги съемки на разные пленки, вот как раз одним из них я тогда и пользовался - пленка ASTIA (слабая, смягченные цвета и контраст для более мягкого вида).

По мне, так если тяжелые условия, которые потребуют последующей постобработки, то, конечно съемка в РАВ. Но если прекрасные условия для съемки в джипег, то зачем тогда терять свое время на никчемную постобработку? Джипег - это обработанный в камере кадр, сами настройки которого автор и задает в камере.

Хорошо. Вот мы и подобрались к сути. )

Джипег это способ кодирования растровой графики С ПОТЕРЙ ИНФОРМАЦИИ. Т.е., в борьбе за уменьшение "веса" файлов изображений, алгоритмы кодирования джипег отказываются от полной информации о растровом изображении ("честного" кодирования цвета и насыщенности каждой точки), заменяя её аппроксимацией. В результате чего достигаются в некоторой мере сносные результаты при первом приближении, но при попытках изменить (скорректировать) информацию возникают многочисленные неконтролируемые ошибки. Даже банальное пересохранение джипега (в максимальном качестве) уже на 12 разе показывает ощутимую деградацию изображения, выражающуюся в постеризации, потере чёткости (резкости).

http://medvedevphoto.livejournal.com/114344.html

Так же, в силу уже указанных ограничений, и потому что джипег не несёт полной свето-цветовой информации о сцене в динамическом диапазоне фотоаппарата, а ограничен определённым цветовым пространством, различного рода манипуляции по цветокоррекции (изменение бб, экспокоррекция, шумоподавление, локальная коррекция, шарпинг) неизбежно вызывают различные артефакты и искажают цвета, тем больше, чем более экстремальной является коррекция. Raw же (как "цифровой негатив") практически полностью свободен от этих ограничений (всё же не безразмерен с точки зрения экспокоррекции).

Всё что Вы говорите, Александр (кстате, тёзка, чтобы Вам удобнее было), есть всего лишь результат безграмотности, плохого знания матчасти. Если же Вы всё это знаете, видите, но всё равно готовы мириться с неудовлетворительным результатом в угоду нежеланию качественно выполнять обработку - к профессионализму это тоже не имеет никакого отношения.

Может, это он и есть? У автора тоже A99, вот тут же написано в экзифе http://gallery.pitnet.ru/photo132255

Очевидно, понятнее не станет. Это как с анекдотами - если приходится объяснять их смысл, то ничего объяснять уже не надо, не надо было и анекдот рассказывать. Здесь проблема с понятийным аппаратом, ограничен он несколько. В таком возрасте это уже не лечится. )

Не существует никакого заведомого отказа от постобработки файла лишь на том основании, что это джипег. Это еще один миф.

"Это когнитивный диссонанс" (с) =)
Как говорит один мой знакомый, который снимает на Сони 99 и утверждает, что снимать надо только в рав =) Может эта озабоченность именно у владельцев Сонек?

Я не крещеный =)
А то, что вы про поговорку подметили, это верно =) Вы какие именно танцы исполняете? А-то и этого не понятно =)

Мне нравится снимок и нравится,что он снят на Fuji S3 Pro. В свое время я снимал и репортаж и свадьбы на эту камеру,три кадра в секунду достаточно для этого. Было интересно почитать практика и сравнить свое мнение от камеры,вобщем со всем согласен.
Насчет мнения о сьемке только в раве это какое то извращеное понятие о профессионализме. Мы все в нем снимаем и понимаем что это такое и как он необходим. Меня удивляет только такое безаппелляционное мнение тов. gunny и создается впечатление,что в миру это известный крутой профессионал минимум российского масштаба-)) Ранее было мнение что профи снимают только на зеркалку или проф. печать фото,настоящая,только ручная и только она дает прекрасный результат или цифровая фотография несерьезно,мол только пленка и ничего более и цифра удел любителей. Мнение gunny из этой оперы.

Я вопрос задал - в чём заключается эффективность заведомого отказа от постобработки? Ну если мы без эмоций. )

А фото хорошее, да. Мягкое такое.

Когда кажется, советуют креститься. Желательно молча. Ну чтобе бездоказательно ничего не говорить и не прослыть при этом пустобрёхом, назовём это так. Так же, не надо за меня придумывать то, что я не говорил и в виду не имел. Плохому танцору и raw не поможет, но джипег точно и гарантированно не сделает танцора хорошим. ))

> репортажники захудалых провинциальных газет
> безграмотные бомбилы
> для не менее безграмотных и неискушённых заказчиков

Это все эмоции.

Если для решения задачи эффективнее снимать в джипег, профессионал не будет размышлять о том, что подумают пацаны на районе, он будет снимать в джипег.

Рав - это прекрасно и для своих задач он незаменим. Но фотолюбители развешивают ярлыки и распространяют разные мифы о фотографии. И вот, "профессионалы только в рав" - это один из таких мифов. Важный этап становления фотолюбителя как раз и состоит в том, чтобы исключить из своей жизни мифологию.

Т.е. если снимать всякий бред, но в раве, то все равно будешь профессионал? =)

Почему-то мне кажется, что если вам показать две фотографии, вы не отличите где jpg, а где равка изначально

Фото хорошее. Сезон открыт)))