Забыл пароль | Регистрация
запомнить меня 
Найдено: 64862 комментариев 2163 страницах. Показано: с 2971 по 3000.
← Первая«9596979899100101102103104105»Последняя →
SMaliukov | 23 мая 2015 в 20:37
я теперь понимаю,почему многие авторы ушли,а некоторые уже мало публикуются на сайте и новые не приходят,хотя в городе много увлекающихся фотографией людей,наверно,почитав комменты,думают:"да ну его нафиг здесь свои фото выкладывать")))
yuriytimofeev | 23 мая 2015 в 20:33
Статья замечательная. Добавлю,что автор хоть и написал,что "все люди видят практически одинаково" это не совсем так. Приводимый пример о диапазоне в 360-760 нм у разных людей может варьироваться, этот корридор называется оптическим диапазоном,а также сотни тысяч людей видят иначе в силу возраста,заболеваний мозга и глаз кои тоже являются частью его,но выносной. Мы видим все по разному-)) Кто то конечно более правильно с учетом индивидуального здоровья и хороших технических устройств,к примеру монитора. Насчет "как раз это настоящие цвета, без обработки" - я не о конкретном снимке, а вообще. В психологии есть такой термин как "ложные воспоминания",человек может верить и вспоминать то чего не было на самом деле. Применительно к подаче снимка автор,любой, старается сделать так как "оно было",а между временем создания снимка и обработкой могут пройти и месяцы и конечно могз часто "дорисовывает" то что так было. Или второй путь когда автор делает картинку по цвету,тональности,яркости другой - он так хочет-)) В свое время мне очень помогла книга американского офтальмолога Дэвида Хьюбела "Глаз,мозг,зрение" и кем то стыренная (не могу найти). Книга есть в инете и ее можно скачать и она интересна вобще и в частности фотографу.
gunny | 23 мая 2015 в 19:32
Согласен, лучше быть последовательным - и фото ни о чём, и слов "умных" тоже не надо! гг
gunny | 23 мая 2015 в 19:26
Нет, к "правильности" это не имеет никакого отношения. Например - писатель и литературный критик совершенно не одна и та же профессия (некоторые могут совмещать, но это необязательно), но востребованными являются обе. То же самое касается кулинарной критики, например, да вообще любой критики. Аргументы "сперва добейся" и "сам такой" ущербны по определению, я сегодня это уже писал. )

Так же, получается замкнутый круг: если вы сами тоже не являетесь профессионалом, следовательно (согласно Вашей логики) не способны корректно оценить ни мои снимки, ни снимки "коллеги", следовательно Ваш комментарий ничего не значит в оценочном смысле, следовательно, вне зависимости от Вашей оценки мы, всё же, можем являться профессионалами, следовательно - адекватно комментировать Ваши работы. )
yuriytimofeev | 23 мая 2015 в 19:18
Как это все плохо-((,я о такой манере общения и понимании. И ничего не сделаешь.
gunny | 23 мая 2015 в 19:14
Что значит "без обработки", если это как минимум камерный джипег, т.е. снятое с матрицы преимущественно зелёное неконтрастное изображение обработано в соответствии с заложенным в фотоаппарат алгоритмом и (гарантированно) в нём были изменены контраст и цветовая температура. Т.е. если этот кадр не обрабатывали Вы, это не значит, что его вообще в принципе не обрабатывали. И я уверен, аппарат здесь промазал и с цветовой температурой и с красно-зелёной шкалой. В природе действительно таких цветов не бывает, в оригинале (на человеческий взгляд) закат (или восход) имел больше жёлто-зелёных тонов. Но и "человеческий взгляд" тоже не может служить истиной в последней инстанции, им достаточно легко можно манипулировать. ))

http://pavel-kosenko.livejournal.com/510859.html
Rifey | 23 мая 2015 в 19:09
Совершенно верно, мастера словесного поноса, верхушек нахватались и вызубрили терминологию, а у самих то снимки ни сюжета ни фактуры, абсолютная бессмыслица и бездарность, кадр построить правильно не могут....
Rifey | 23 мая 2015 в 18:48
Чтобы комментировать чужие снимки, с профессиональной точки зрения, думаю правильным было бы соответствовать самому. Я со своей стороны полюбопытствовал насколько идеальны снимки у коллеги - критика, вот и написал Вам в ответ свой маленький комментарий. Относительно пятнышек замечание принято, читайте выше...
Rifey | 23 мая 2015 в 18:40
Как раз это настоящие цвета, без обработки. Это уникальное явление было снято на Чукотке несколько лет назад. Как известно в Заполярье, на значительном удалении от населённых пунктов, за счёт минимального загрязнения атмосферы и разряжённого воздуха оптические эффекты и цветовая гамма выглядят гораздо выразительней, чем на побережье Охотского моря, особенно в летний период.
gunny | 23 мая 2015 в 18:40
Ну хорошо, я расскажу при каких делах пятнышки. Вам указали на элементарную техническую ошибку на Вашей в целом неплохой фотографии. Причём, просто указали, констатировали факт, можно сказать - помогли, потому что сами Вы, очевидно, её просто не заметили. Вы же в ответ не нашли ничего лучше, чем пойти по фотачкам всех участников треда, собирая какую-то, простите, чушь, рассказывая как всё надо взять и поделить, абыр, абыр. Детский сад, прости Господи. ))

Слова "почетайте" у миня пишиццо ровна таг, каг йа иво счетайу нужным песадь!! бгг
romanphoto | 23 мая 2015 в 18:35
я их называю клавиатурные бойцы :)) Умные слова типа постеризация, мастурбация - а фото ни о чем :))
Rifey | 23 мая 2015 в 18:29
Пятнышки то при каких делах? Ко-ко-ко, это что, Ваш боевой клич? Статья - дело хорошее, непременно ознакомлюсь, только вот слово почитайте, через букву и пишется, грамотей-писатель :)
gunny | 23 мая 2015 в 18:25
Тут недавно кто-то писал, что в природе таких цветов не бывает. Не подскажите кто? ))
gunny | 23 мая 2015 в 18:22
Ко-ко-ко. До чего людей пятнышки доводят. бгг

Я специально для Вас статью написал на форуме. Почетайте в свободное от безделья время. ))

http://gallery.pitnet.ru/showthread.php?bid=33&threadid=376
Rifey | 23 мая 2015 в 18:21
Перекус между делом :)
Rifey | 23 мая 2015 в 18:19
Действительно, самый настоящий композиционный бред....
gunny | 23 мая 2015 в 18:03
Сходите в современное кино, обратите внимание как там строится кадр. Уверяю Вас, режут даже жёстче чем я. ))
gunny | 23 мая 2015 в 18:01
Вы так говорите, как будь-то есть такое обязательное правило "ни за что не резать дедов!" На самом деле этот композиционный бред не имеет под собой никаких внятных оснований. В кадре есть лицо, в кадре есть сюжет - движение, в кадре есть характер. А вот кепка и оставшиеся полруки ничего не дадут кадру, от слова вообще. )
Rifey | 23 мая 2015 в 17:52
Взяли деда ни за что обрезали, пол-головы, пол-руки, пол стакана....
Rifey | 23 мая 2015 в 17:36
А-аа, понятно, профотожопить забыл, пардон...Критика ну прям по существу :)
fotokor | 23 мая 2015 в 16:32
С ПДД... с ПДД... с ПДД... шаганэ ты моя шаганэ ))))
fotokor | 23 мая 2015 в 16:20
Всё верно ;)
gunny | 23 мая 2015 в 14:10
Ой, три. )
gunny | 23 мая 2015 в 14:09
Там два пятна на небе. Пыль на матрице. )
gunny | 23 мая 2015 в 12:28
Нет. На самом деле никакого ответа нет. Ни выше, ни ниже. Есть неуклюжие демагогические попытки соскочить с темы разговора.

Вам объяснить чем демагогическая аргументация отличается от аргументации по существу?
A.Znamenskiy | 23 мая 2015 в 12:22
Ответ уже дан выше
gunny | 23 мая 2015 в 12:15
А что именно он говорит? Вы не стесняйтесь, раскрывайте вопрос полностью. А то опять эта проклятая неопределённость. Говорит, но ЧТО?!
gunny | 23 мая 2015 в 12:12
Вы для начала научитесь отделять мух от котлет. "Сперва добейся" и "сам такой" - очень беспомощные аргументы в оправдание собственных ошибок. Они от этого никуда не исчезают. ))
A.Znamenskiy | 23 мая 2015 в 12:12
Ваш чудесный тпшный сленг говорит сам за себя.
gunny | 23 мая 2015 в 12:08
"Человек" снимает вообще всё, что плохо приколочено. И это очевидно. И проблема даже не в том, что "человеку" нечего рассказать, проблема в принимающей стороне, и это тоже очевидно. Эдакая воинствующая невежественность. Но это нормально, тащемто. ))
← Первая«9596979899100101102103104105»Последняя →